AI সনাক্তকরণ স্টার্ট‑আপ GPTZero, গত মাসে সান ডিয়েগোতে অনুষ্ঠিত নিউরাল ইনফরমেশন প্রসেসিং সিস্টেমস (NeurIPS) সম্মেলনে গৃহীত ৪,৮৪১টি গবেষণা প্রবন্ধের সম্পূর্ণ তালিকা বিশ্লেষণ করে ৫১টি প্রবন্ধে মোট ১০০টি কৃত্রিম উদ্ধৃতি চিহ্নিত করেছে।
NeurIPS বিশ্বব্যাপী কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা গবেষণার অন্যতম মর্যাদাপূর্ণ মঞ্চ, যেখানে স্বীকৃতি পাওয়া গবেষকরা সাধারণত ক্যারিয়ার গঠনে গুরুত্বপূর্ণ সাফল্য অর্জন করেন। তাই এই সম্মেললে স্বীকৃতি পাওয়া প্রবন্ধগুলোতে AI‑এর ব্যবহার নিয়ে প্রশ্ন ওঠে, বিশেষ করে উদ্ধৃতি রচনার স্বয়ংক্রিয়তা।
প্রতিটি প্রবন্ধে সাধারণত কয়েক দশটি রেফারেন্স থাকে, ফলে মোট রেফারেন্সের সংখ্যা দশ‑হাজারেরও বেশি। ১০০টি কৃত্রিম উদ্ধৃতি এই বিশাল সংখ্যার তুলনায় প্রায় শূন্যের কাছাকাছি, যা পরিসংখ্যানগতভাবে উল্লেখযোগ্য নয়। তবুও এই উদ্ধৃতিগুলো সম্পূর্ণভাবে ভুল প্রমাণিত হয়েছে।
NeurIPS কর্তৃপক্ষের মতে, যদিও প্রায় ১.১% প্রবন্ধে এক বা একাধিক ভুল রেফারেন্স থাকতে পারে, তবুও তা গবেষণার মূল ফলাফলকে অস্বীকার করে না। অর্থাৎ, একটি ভুল উদ্ধৃতি পুরো গবেষণার বৈধতাকে নষ্ট করে না, তবে তা সংশ্লিষ্ট কাজের নির্ভরযোগ্যতায় প্রশ্ন তুলতে পারে।
উদ্ধৃতি একাডেমিক জগতে গবেষকের প্রভাবের মাপকাঠি হিসেবে কাজ করে; অধিক উদ্ধৃতি মানে অধিক স্বীকৃতি ও ক্যারিয়ার অগ্রগতি। যখন কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা স্বয়ংক্রিয়ভাবে এমন রেফারেন্স তৈরি করে, তখন এই মুদ্রা ধূসর হয়ে যায় এবং গবেষকের প্রকৃত অবদানের মূল্য হ্রাস পায়।
প্রতিটি প্রবন্ধের পর্যালোচনা একাধিক রিভিউয়ার করে, যারা বিশেষভাবে কৃত্রিমভাবে তৈরি উদ্ধৃতি শনাক্ত করার নির্দেশনা পায়। তবে প্রবন্ধের সংখ্যা ও রেফারেন্সের পরিমাণের অতিরিক্ত চাপের কারণে সব ভুল ধরা কঠিন হয়ে পড়ে। GPTZero এই বাস্তবতা তুলে ধরে, যে রিভিউ প্রক্রিয়া ইতিমধ্যে বিশাল পরিমাণ জমা কাজের কারণে সীমান্তে পৌঁছেছে।
স্টার্ট‑আপের গবেষণার মূল উদ্দেশ্য ছিল AI‑এর অযথা ব্যবহার কীভাবে বৈজ্ঞানিক প্রকাশনায় প্রবেশ করে তা পরিমাণগতভাবে প্রকাশ করা। তারা উল্লেখ করে, সাম্প্রতিক বছরগুলোতে জমা প্রবন্ধের সংখ্যা তীব্রভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে, যা সম্মেলনের রিভিউ পাইপলাইনকে ভেঙে দেয় এবং ভুল তথ্যের প্রবেশের ঝুঁকি বাড়ায়।
GPTZero আরও জানায় যে, মে ২০২৫ সালে একটি অনুরূপ ঘটনা ঘটেছিল, যেখানে AI‑সৃষ্ট ভুল উদ্ধৃতি প্রথমবারের মতো প্রকাশিত হয়। এই পূর্ববর্তী উদাহরণ বর্তমান বিশ্লেষণের প্রেক্ষাপটকে শক্তিশালী করে এবং দেখায় যে সমস্যাটি একবারের ঘটনা নয়।
সারসংক্ষেপে, NeurIPS‑এর স্বীকৃত প্রবন্ধে কৃত্রিম উদ্ধৃতি সনাক্ত হওয়া গবেষণা প্রক্রিয়ায় AI‑এর ভূমিকা নিয়ে সতর্কতা বাড়িয়ে দেয়। যদিও সংখ্যাত্মকভাবে প্রভাব সীমিত, তবে একাডেমিক স্বচ্ছতা ও উদ্ধৃতির মূল্য রক্ষার জন্য গবেষক ও রিভিউয়ার উভয়েরই AI ব্যবহারে অধিক দায়িত্বশীলতা গ্রহণ করা প্রয়োজন।
